Науково-практичний коментар до ст. 236 Кодексу законів про працю України

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Коментар:

1. Затримка виконання власником рішення органу по розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого або незаконно переведеного працівника тягне обов\’язок власника (мається на увазі підприємство, роботодавець) виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки. У коментованій статті зазначається на те, що середня заробітна плата відшкодовується на підставі ухвали органу по розгляду трудових спорів.

2. Затримка виконання власником рішення суду про поновлення працівника на роботі є підставою для винесення державним виконавцем постанови про застосування до службової особи, зобов\’язаної вчинити дії щодо виконання рішення суду, штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а щодо фізичних осіб-наймачів – у розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне невиконання рішення суду дає підставу для застосування штрафу в подвійному розмірі (ст. 87 Закону \”Про виконавче провадження\”). Подальше невиконання рішення суду про поновлення на роботі тягне кримінальну відповідальність на підставі ст. 382 КК. Однак за затримку виконання рішення КТС про поновлення на роботі працівника, незаконно переведеного на іншу роботу, кримінальна відповідальність не встановлена.