«ОТВЕТЫ БЫВАЛЫХ 2»
«ОТВЕТЫ БЫВАЛЫХ 2»
«Враждебные поглощения в Украине»
№2 (5) 04/2008
ВОПРОС:
Я являлся работником колхоза. В результате распаевания колхоза и превращения его в коллективное сельскохозяйственное предприятие я стал владельцем имущественного сертификата на пай. Позднее коллективное сельскохозяйственное предприятие было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью, однако свои паи я и другие пайщики в ООО не передавали. Несмотря на это, ООО подписало акт приема-передачи части зданий фонда в пользу некой общественной организации, в составе которой оказалось всего лишь около 10% совладельцев паевого фонда. На основании этого акта БТИ зарегистрировало право собственности общественной организации на здания. Являются ли такие действия правомерными? Если нет, как можно защитить свои права?
ОТВЕТ:
Прокопенко Вадим:
Поскольку имущественные сертификаты не передавались в собственность ООО, оно не могло передавать право собственности на паи кому-либо. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Украины, совладельцы владеют, используют и распоряжаются имуществом исключительно по их всеобщему согласию. ООО не могло распорядиться паевым фондом, поскольку все совладельцы не принимали единогласное решение на общем собрании о передаче паевого фонда в собственность ООО. Отчуждение части совместной собственности без ее выделения в натуре также не допускается согласно ст. 367 Гражданского кодекса Украины. Наличие согласия отдельных совладельцев на передачу зданий не влечет за собой правомерность указанного акта, поскольку, как уже говорилось, для такого решения необходимо согласие всех совладельцев. Таким образом, действия ООО и общественной организации являются незаконными и нарушают право собственности совладельцев паевого фонда. Защитить свои права можно путем подачи в суд иска о признании недействительным акта приема-передачи, возврата зданий собственникам и аннулирования свидетельства права собственности общественной организации.
ВОПРОС:
ОАО «М» с целью уведомления своих акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров (ОСА) опубликовало уведомление о созыве общего собрания в газете ГКЦБФР. Персональные уведомления, по разным причинам, были разосланы не всем акционерам. Может ли это каким-то образом повлиять на легитимность проведенного общего собрания.
ОТВЕТ:
Прокопенко Вадим:
Может. Исходя из рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.07 № 04-5/14 (п. 2.13), общее уведомление о созыве общего собрания направлено на информирование собственников акций, которые еще не зарегистрированы в системе реестра, а также тех лиц, которые могут приобрести акции и зарегистрироваться в системе реестра до момента проведения общего собрания. Поэтому публикация общего уведомления о созыве общего собрания не свидетельствует об информировании зарегистрированного в реестре акционера о проведении общего собрания. В свою очередь, отсутствие общего уведомления не может считаться нарушением порядка уведомления тех акционеров, которые своевременно получили персональные уведомления.
ВОПРОС:
Я являюсь одним из четырех учредителей ООО. На балансе нашего общества находилось помещение, которое использовалось для хозяйственной деятельности. Недавно я узнал, что указанное помещение было продано нашим обществом другому юрлицу. Однако в соответствии с уставом нашего ООО распоряжение имуществом общества происходит за подписью директора и при утверждении договора с общим собранием участников. Являются ли действия директора ООО правомерными и можно ли признать договор купли-продажи помещения недействительным на основании не утверждения его общим собранием участников, то есть на основании отсутствия полномочий у директора?
ОТВЕТ:
Прокопенко Вадим
Не утверждение договора общим собранием участников само по себе не означает отсутствие полномочий директора на заключение данного договора. В данном случае договор сначала заключается, а уже потом согласовывается. Это означает, что директор имел все полномочия на заключение договора. Другое дело, если бы в уставе было прописано о необходимости согласования договора с общим собранием. В этом случае, договор не может быть заключен без его согласования, поскольку директор не наделялся полномочиями подписывать договор до согласования. Учитывая изложенное, указанный договор нельзя признать недействительным лишь на основании не утверждения его общим собранием участников. Возможно, указанный договор следует признавать на других основаниях. Например, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Украины, отчуждение имущества на сумму 50 и более процентов стоимости всего имущества предприятия должно происходить по согласию 75 или более процентов голосов общего собрания.