Науково-практичний коментар до ст. 66 Цивільного процесуального кодексу України
Стаття
66. Висновок експерта
1. Висновок експерта – докладний опис проведених
експертом досліджень, зроблені у
результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані
судом.
1. При розгляді і вирішенні цивільних справ суду
іноді потрібна допомога різних фахівців. Тому досить поширеним є такий засіб доказування, як висновок експерта, який є
докладним описом проведених досліджень,
зроблених висновків і обґрунтованих відповідей на питання суду. Висновок
експерта не повинен містити
рекомендацій з приводу характеру рішення суду, застосування права і т.
ін. Висновок буде оптимальним, якщо він складається з трьох частин: вступної,
описової (дослідницької) та заключної (висновки).У вступній частині висновку вказується: назва
експертизи, якою вона є (додаткова,
повторна чи ін.); орган чи особа, які призначали експертизу; дані про експерта;
дата надходження матеріалів питання експерту; найменування матеріалів;
обставини справи, попередження про відповідальність експерта і ін.
Досліджувальна частина містить опис
процесу дослідження та його результати, експертну оцінку результатів дослідження. У заключній
частині викладаються висновки дослідження по суті поставлених питань.
2. Оскільки висновок експерта є одним із засобів
доказування, він не є обов\’язковим
для суду і фактичні дані у ньому оцінюються судом за загальними правилами нарівні з іншими доказами (див. коментар до статті 57 цього Кодексу). Незгода
суду з висновком експерта повинна мотивуватися судом у судовому рішенні або
ухвалі про закінчення справи.